“…og skriv et innlegg om hvilke funksjoner partiene har i dagens Norge, og hvilke utfordringer de står overfor når det gjeder å sikre et levedyktig demokrati.
Gi innlegget ditt tittelen: Parti og demokrati“
Jeg elsker SK-A!
Kristin Clemet og “den liberale tankesmien Civita” har tenkt ut at kvotering fører til kvalitativt dårligere folkevalgte organer. Kompetansen blir dårligere i kommunestyrene når man har for mye fokus på kvotering. Inndirekte sier de at kvinner ikke egentlig egner seg til å sitte i folkevalgte organer.
Det er vel ikke mulig å se det på en anna måte? Det er stort sett kvinner som kvoteres inn. Kvotering fører til dårligere kompetanse. Altså fører kvinner i kommunestyrer til at kompetansen synker. Jeg har innbilt meg selv at vi har kommet oss forbi det stadiet der man meinte at kvinner ikke bør drive med politikk. Jeg tok tydeligvis feil. Fortsatt er det noen som hevder at kvinner bør holde seg unna den slags. De er kvalitativt dårligere skikka.
En kanskje mindre åpenlys variant er den generelle kritikken mange på høyresida kommer med når det gjelder kvotering. Kvotering er forskjellsbehandling, man skal ansette den som er best egna, uavhengig av kjønn. I og for seg høres jo det logisk ut. Men hvordan forklarer de da at det er så mange flere mannlige toppledere enn kvinnelige? Hvis det er de med best kvalifikasjoner som velges, hvorfor er det da en så skeiv fordeling mellom kjønnene? Igjen sier man indirekte at kvinner egentlig er dårligere skikka. Det er den beste som ansettes, og det er stort sett en mann. Eller kanskje skjer dette fordi menn allerede automatisk kvoterer inn andre menn? Fordi det tradisjonelt sett er menn som har vært ledere? Fordi mange enda ikke har vendt seg til tanken om at kvinner ikke bare kan være sykepleiere, men også sjukehusdirektører?
Noen som sa likestilling?
“Demp dere jenter, dere er ikke flinke nok”
